Religionsfrihet...

...innebär inte att förtrycka andras åsikter om egen (eller annans) religion.

Varför är människor så känsliga för ifrågasättande av vad dem håller för sant?
Kan man inte i lugn och ro argumentera om saken - kanske komma fram till att man inte håller med varandra?
Eller helt enkelt bara skita i det?

Irlands liggande lagförslag för att kunna lagföra hädare av religion har tydligen inte varit så effektiv som man hoppats sedan den skapades. Lagen är gammal och skulle lagföra blasfemi - men eftersom ingen kunde definiera gränser för blasfemi ska lagen ändras så att man i framtiden ska kunna kan klämma åt dessa djävulsutsända. SDS: Att svära i kyrkan (Mats Skogskär)

Man kan ju tycka att det inte sker en så stor förändring med den nya lagen eftersom den inte verkar vara särskilt mycket skarpare än den gamla, och jag håller med att det finns en mängd kryphål för den som vill slingra sig ur. Det är bara det att den som vill slingra sig ur troligen kommer vara tvungen att göra avbön och ta tillbaka det den verkligen tycker.

Men värst är utvecklingen i vår värld:

"Även i det som med rätta kallas den "fria världen" ses yttrandefrihet i allt större utsträckning som en belastning."

Mats Skogskärs inlägg fortsätter med ett urklipp från Expressens ledarskribent:

"Vi måste börja sätta gränser för vad framför allt myndighetspersoner får säga. Och kom inte dragande med yttrandefriheten. Den typ av helig yttrandefrihet som vi har i Sverige fungerar bara i ett homogent land där människor har så mycket gemensamt, så likriktade uppfattningar om rätt och fel, lämpligt och olämpligt, att självcensuren ändå sätter stadiga gränser."

Varför skulle det vara ett krav för yttrandefrihet att regionen är "homogen där människor har så mycket gemensamt blablabla..."?

Kan inte folk bara skärpa sig och bete sig som vuxna istället för som små barn och tjutande kasta sand tillbaka på den som påstår att dennes pappa är mycket bättre än den andres?

Nej, Irland har länge varit ett väldigt konservativt (läs bakåtsträvande) land med förlegade livsföreställningar. Individer har rätt till sin världsbild och sitt troende men det ska inte drabba mig. Hade jag varit Irländare så hade jag inte funnit mig i det andra prackar på mig. Lagar är till för att skydda befolkningen från att komma till skada och ska givetvis tillämpas - men jag tvivlar på att någon kan bli mentalt skadad för att jag säger att jag inte tror att Gud existerar.

Åk till Irland och påstå att Jesus inte var någon profet själv utan lärjunge under Johannes.
Åk till Irland och påstå att Jesus var en oäkting och av sämsta sort enligt dåtidens israelitiska synsätt. Att vara oäkting idag är vanligtvis inte ett problem förstås - och bör rimligtvis vara ett ännu mindre problem på Irland.
Åk slutligen till Irland och påstå att Jesus var en syndare som kände sig tvungen till rening och omvändelse.

Dessa är ord som "drabbar" deras föreställning men är hämtade ur Kristnas egen litteratur: Bibeln.

Se även
Scienceblogs: Say goodbye to free speech in Ireland
och
Independent: Libel and blasphemy bill passed by the Dail