torsdag 17 september 2009

Sten i glashus?

Jag kan inte sluta att tänka på vissa liknande drag mellan publicering av Mohammedkarikatyrer och den nyligen publicerade bluffen från visitDenmark.

Jag tänker då specifikt på att en viss grupp människor håller en uppfattning nära hjärtat medan denna uppfattning inte är världsrådande.

Nu tillhör inte visitDenmark en Islamistisk organisation som iscensätter ideologiska angrepp mot "västvärlden" - jag utgår från det i alla fall.
Nej, vi (som i "västvärlden") har öppenheten att kunna driva och kritisera oss själva - utan att någon blir straffad för det - och min tanke här likställer inte den diskussion som publiceringen av Mohammedkarikatyrerna syftade till.

Jag ska försöka förklara mig.
Väldigt många hade en åsikt kring visitDenmarks tilltag på YouTube eftersom det visade sig vara en bluff. Så pass mycket tyckande cirkulerade för klippet att visitDenmark kunde räkna in en mindre lavin av kritik efter avslöjandet.

SDS: Fejkvideon dras tillbaka

Vad är det som är så speciellt med denna bluffen att upphovsägarna kan räkna med så mycket kritik från den egna publiken? Något var uppenbarligen inte uppskattat för målgruppen - var det det ursprungliga budskapet eller det nya budskapet i och med att det visade sig vara en bluff?

Jag tvivlar på att det ursprungliga budskapet genererade kritikstormen, däremot seglade en hel del tvivel kring autenciteten upp. Kritiken började inte hagla förrän det slapp ut att det mycket riktigt var en bluff.

Vad är det som kritiseras? Tilltaget att använda (bilden av) en sårbar individ, i somligas ögon en utsatt person, att öppna upp för omvärldens blickar till något som de flesta försöker skydda: hemmet, integriteten, familjen... För att sedan bara ha det till en reklamfilm för att locka fler turister till sitt land.
Vilken är då denna turistmålgrupp? Vilka är det som vill "hygge" sig i Danmark där det slutar med en fadersefterlysning på YouTube? Jag tror att det spär på ilskan hos kritikerna att danska kvinnor framstår som lösaktiga.

För att återknyta; någon har drivit med något som vi håller nära hjärtat och kritiken låter sig inte vänta - vilket resulterar i att visitDenmarks chef fick gå ut offentligt med en ursäkt samt dra in klippet.

Vid publiceringen av karikatyrerna retade det (avsiktligt) gallfeber på muslimer världen över, men vi sa att det är okej - det är yttrandefrihet, vi får säga vad vi vill.

Vi får uppenbarligen inte säga vad vi vill - för oss själva. Tydligen är det inte tillåtet att prata, skämta och driva med vad som helst.
Mohammed - okej. Ensamstående mamma söker - inte okej.

Vi borde vara anständiga nog att kunna acceptera våra egna regler.

1 kommentar:

Peter Malmgren sa...

En sak jag tänker på är att kritikerna i Mohammed-frågan krävde en ursäkt vilket man inte fick med hänvisning till yttrandefriheten.

Men i fallet med mamma-söker-pappa-videon - har någon krävt upphovsmakarna, visitDenmark, om att be om ursäkt? Eller har de gjort det på eget initiativ? Minns inte om detta tagits upp i någong artikel.

För om det är på eget initiativ är det ju faktiskt så att kritikerna inte varit okonsekventa.